В минувшие выходные в Москве прошёл митинг «В защиту столичного образования» - на Суворовскую площадь вышли полторы тысячи учителей и родителей школьников. Название акции кажется немного странным, ведь практически все уверены, что московские школы - лучшие в стране, а их выпускники гарантированно поступают в вузы. По просьбе The Village корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных разобрался в проблемах московского образования и поговорил с теми, кого они затрагивают.

О проблемах с финансированием школ

Митинг организовали учителя школы «Интеллектуал»: они утверждают, что московские власти с 1 сентября резко сократили им финансирование и принуждают объединиться с соседней гимназией. История «Интеллектуала» хорошо иллюстрирует реформу столичного образования, которая идёт уже три года. Её начал ставленник мэра Сергея Собянина Исаак Калина, который возглавил городской департамент образования вместо «лужковской» Любови Кезиной. При «бабушке», как до сих пор её ласково называют в образовательном сообществе, система финансирования была довольно запутанной, но щедрой: лицеи, гимназии и другие «нестандартные» школы всегда могли рассчитывать на разнообразные доплаты и гранты из городского бюджета. Разброс был колоссальным: одни школы получали 63 тысячи рублей на ученика в год, а другие - целых 500 тысяч. Понятно, что далеко не все лицеи на самом деле соответствовали высокому статусу, но Любовь Кезина предпочитала закрывать на это глаза - ведь действительно выдающиеся учебные заведения получали при такой системе достойное финансирование. Кстати, «Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат для «ботаников», которой город заслуженно гордился.

Исаак Калина решил добиться полной прозрачности в распределении бюджетных средств по принципу «все дети равны». К этому времени родители из общеобразовательных школ начали откровенно роптать - они не понимали, почему их детям Москва выделяет так мало средств. И тогда департамент образования запустил так называемый пилотный проект - все школы, присоединившиеся к нему, получали одинаковую ставку (85 тысяч рублей в год на ученика младших классов, 107 тысяч - средних и 123 тысячи - старших классов). Для общеобразовательных школ это означало повышение финансирования, а вот «одарённые» теряли многое - поэтому до последнего отказывались присоединяться к «пилоту». Чиновники, надо признать, ждали три года и периодически призывали школы определяться (а чаще откровенно давили на них). Но итоговое решение вызывает недоумение - с 1 сентября 2014 года пилотный проект стал обязательным, а все школы, которые в нём не участвуют, стали получать от города норматив 2010 года - 63 тысячи рублей на человека. До этого «Интеллектуалу» выделяли 280 тысяч рублей на ученика - таким образом, за один день финансирование школы сократилось в четыре с половиной раза.

Всеволод Луховицкий, учитель русского языка и права в школе «Интеллектуал»:

"Я не понимаю, почему нам платят вдвое меньше, чем школам из пилотного проекта. Это означает, что привычного для нашей школы уровня образования больше не будет. Наши дети особенные, они любят учиться, после уроков идут на кружки, дополнительные занятия - и так до поздней ночи, для этого у нас система интерната. Теперь мы не можем всё это оплачивать, государство принуждает школу брать деньги у родителей - это, на мой взгляд, просто аморально. К тому же у нас 30 % детей из неполных или малоимущих семей, они не потянут такую плату."

Пока что учителя решили часть времени работать бесплатно. Коллектив «Интеллектуала» начал краудфандинговую программу - на неофициальном сайте школы опубликовали номер счёта с призывом помочь. Школьники написали открытое письмо о проблеме президенту и премьеру. Об «Интеллектуале» начали писать СМИ, и тогда на телеканале «Россия 1» в программе «Вести-Москва» вышел сюжет о школе, сделанный в лучших традициях «Анатомии протеста». Из подробного рассказа школьников о своей круглосуточной учёбе на экран попала лишь пара фраз о поездке класса в Нидерланды (о том, что экскурсию оплачивали родители, «Вести» умолчали). «Городу элитарная школа влетала в копеечку», - резюмировала корреспондент, не упоминая, что теперь «Интеллектуал» получает в два раза меньше остальных школ. Сюжет заканчивался недвусмысленным посланием: «Директорам школ придётся стать эффективными менеджерами, разумно планирующими свой бюджет, или оставить свои должности». 11 октября «Интеллектуал» организовал митинг, на который вышли 1 500 человек. Сейчас коллектив школы ждёт ответа на свою петицию.

«Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат

для «ботаников», которой город заслуженно гордился

Замглавы департамента образования Москвы Александр Гаврилов в эфире «Эха Москвы»: «Что мешало вашей школе вступить в пилотный проект в 11-м году, в 12-м, в 13-м? И давайте не будем кривить душой и проговорим, что, помимо 63 тысяч рублей на каждого ребёнка, школа „Интеллектуал“ получила грант в 10 миллионов рублей. И если их разделить на небольшой контингент вашей школы, это уже получится близко к 110 тысячам на ребёнка сумма. Дополнительно есть возможность получения грантов учителями. Кроме этого, школа могла и может заявиться на дополнительное финансирование на выполнение особых программ, что школа не сделала».

Алексей Сгибнев, учитель математики в «Интеллектуале»:

"Логика чиновников кажется мне очень странной. Да, «Интеллектуал» получил грант, как каждая школа из топ-20 в московском рейтинге. Но грант - это премия, которую «Интеллектуал» лично заслужил, а не компенсация за то, что нам теперь платят 63 тысячи. Представьте, что сосед получает 123 тысячи, а вы за ту же работу 63. Вы приходите к начальнику с вопросом, а он: «Ну ничего, если будешь очень стараться и получишь премию - будет 97 тысяч». При этом сосед может получить такую же премию на тех же основаниях, но сверх своих 123 тысяч. Это несправедливо. К тому же грант можно потратить лишь на определённые разделы бюджета. То же самое и с грантами учителей - это их достижения и их личные деньги. Давайте тогда вносить в школьный бюджет подработки на стороне.

«Интеллектуал» подал заявку на выполнение госпрограмм ещё в августе 2014 года, но большинству школ до сих пор неизвестно, какие суммы из их заявок одобрены и когда будут выданы. Работы уже надо вести, а денег на них ещё нет. А может, и не будет. В таких условиях планировать работу школы невозможно."

Об объединении московских школ

Одновременно с реформой финансирования департамент образования запустил другой процесс - объединения школ и детских садов в огромные образовательные комплексы. Первые такие учебные центры появились ещё в девяностые годы и оказались очень успешными - например, школа «Царицыно» Ефима Рачевского. Чиновники указывали, что в большой школе с несколькими корпусами легче создать отдельные образовательные направления. Тогда ученик сможет выбирать не только между математическим и гуманитарным классами, а ещё и химическим, лингвистическим, экономическим - да каким угодно, хоть спортивным. Если присоединить детский сад, то малыши будут готовиться к конкретной школе уже в самом раннем возрасте. И, разумеется, большая школа получит из бюджета больше денег - ведь средства выделяются на каждого отдельного ученика. Чем больше школьников, тем больше бесплатных кружков, секций и экскурсий.

Открыто это не проговаривалось, но, объединяя школы, чиновники надеялись существенно сэкономить. Вместо пяти директоров зарплату нужно будет платить только одному; медсестёр, логопедов и прочих психологов тоже можно сократить. Да и учителя смогут взять больше классов, а значит, их зарплата приближается к средней городской (за этот показатель мэрия отчитывается напрямую президенту, причём Москва - один из немногих субъектов РФ, где с ним возникают проблемы). В общем, одни плюсы.

Но с выполнением этой прекрасной программы возникли серьёзные проблемы, причём по вине департамента образования. «Царицыно» и другие учебные центры оказались такими успешными, потому что процесс объединения был долгим и продуманным. А чиновники решили слить все школы в самые короткие сроки, не разбираясь в их особенностях, не оценивая сильные и слабые стороны - лишь бы рядом находились.

По закону объединение должно быть добровольным процессом, более того - проводиться только по инициативе родителей и администрации обеих школ. Но в этом вопросе до сих пор есть правовая неясность: сначала городские власти утверждали, что родительский совет может наложить право вето на слияние, потом - что их мнение лишь учитывается. Закон допускает обе трактовки.

И город захлестнула волна слияний и превращений: за последние несколько лет из четырёх тысяч образовательных учреждений получилось чуть больше тысячи центров. Мнение родителей «учитывалось», но на деле они повлиять ни на что не могли - подпись ставят директора, а они чаще всего молчали, ведь по Трудовому кодексу их могут уволить без объяснения причин в любую секунду. С теми, кто поначалу отказывался объединяться, чаще всего так и поступали. За несколько дней до митинга объединили и «Интеллектуал» с соседней гимназией - сейчас директор школы говорит, что этот шаг позволит получить необходимое финансирование. Учителя «Интеллектуала» разводят руками - они не понимают, как учить обычных детей по их крайне сложной программе.

В итоге город получил совсем уж удивительные центры, которые начитанные школьники на форумах сравнивают со средневековыми химерами, составленными из частей самых разных зверей. Например, образовательный холдинг № 2077, в состав которого вошли три обычных школы, спецшкола для умственно отсталых и школа для детей с девиантным поведением. Впрочем, чиновники в этом ничего страшного не видят, а Исаак Калина и вовсе привёл «МК» кулинарный пример: «Какой огурец в хороший рассол ни попадет - маленький, большой, свежий, малосольный, - происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками».

А чиновники решили слить все школы в самые короткие сроки,

не разбираясь в их особенностях, не оценивая сильные и слабые стороны - лишь бы рядом находились

Сейчас центр № 2077 присоединяет к себе школу № 1189, где преподают, в частности, сотрудники Курчатовского института. Туда приезжают учиться дети со всей Москвы и области, некоторые семьи даже переехали поближе именно из-за школы. Учителя, родители и управляющий совет направили официальный протест, который чиновники проигнорировали. «У наших школ совершенно разная нагрузка, атмосфера, подходы к ученикам, - говорят родители. - Наша школа объективно сильнее, но директора, который добился такого результата, убрали - вместо него пришёл человек, который просто не умеет общаться с людьми».

Андрей Капитанов, родитель ученика школы № 1189:

"Образование в нашей школе несколько отличается от того, которое ребёнок получает в обычной. Во-первых, приём в школу осуществляется по результатам Курчатовской олимпиады школьников. Поступающие - это обычные дети, просто они сами или с помощью родителей пришли к пониманию, что нужно серьёзно учиться, и готовы трудиться.

Во-вторых, наши учителя дают гораздо больше стандартной школьной программы, причём делают это так, что ребятам интересно. В старшей школе есть уже профильные классы, это фактически предуниверсарий - часть уроков ведут ученые из НИИ им. Курчатова, дети поступают на бюджетные места в лучшие вузы. В-третьих, за 20 с лишним лет в школе сложилась особая атмосфера. Это школа единомышленников и союзников: администрация, учителя, родители и ученики тесно общаются, уважают друг друга.

На мой взгляд, всё это и даёт прекрасные результаты: дети мотивированы к учебе, их стремления поддерживаются учителями и общей атмосферой. В этой школе модно учиться, отсюда и высокие места в рейтингах, победы в олимпиадах, хорошие результаты ГИА и ЕГЭ и так далее.

И этот слаженный живой организм пытаются уничтожить реорганизацией. Не имея для этого каких-либо весомых причин, в нарушение закона об образовании, неожиданно, без согласования с педагогами, родителями, в начале учебного года, фактически срывая учебный процесс, происходит присоединение сильной школы к средней. Директора вынудили уволиться, уходят учителя, дети и родители в растерянности и непонимании, как такое вообще возможно?

Сейчас родители бьют в набат. Прошли митинг и пикет, мы пишем жалобы во все возможные инстанции, вплоть до премьер-министра и президента РФ. Но наши письма спускаются обратно, в Департамент образования города Москвы. Разве может чиновник, совершающий противоправные действия, сам разбираться в наших жалобах на его работу? Присоединение не несёт нашим детям никаких плюсов, а вот минусы всем очевидны - резкое снижение уровня

образования и уничтожение всего доброго и хорошего, что создавалось годами."

Есть наблюдение, что как только социальная система при своём воспроизводстве перестаёт выдвигать лучших представителей из основных слоёв наверх, а наоборот, верхние слои начинают сами подбирать себе замену, то такая система деградирует за несколько циклов. К сожалению, такая тенденция начинает прослеживаться в нашей системе образования.

В школах для инвалидов или девиантных детей тоже недовольны слияниями. Чиновники утверждают, что внедряют таким образом принятый на Западе инклюзивный подход, когда «особенные» дети учатся вместе с обычными, помогая друг другу. На деле всем становится только хуже: в объединённых центрах нет ни инфраструктуры, ни дополнительных ставок для специалистов по работе с инвалидами. «Инклюзивное образование - это хорошая штука, но в Москве этот лозунг исполняют буквально и грубо. И то, что могло быть полезным для развития детей, делается топором, рубится с плеч, - говорит правозащитница и экономист Ирина Ясина. - Я, всю жизнь выступая за инклюзивное образование, в ужасе от того, что получается, - берётся хороший лозунг и делается всё наоборот. Детей с особенностями просто толкают учиться в обычные школы. Цинизм и наплевательство, на примере этой реформы, к сожалению, характерен для всей нашей жизни».

Елена Лега, учитель географии и председатель профкома школы для детей с девиантным поведением № 1:

"У нас школа для особенных детей, с СДВГ, с проблемами в поведении, другими сложностями. К нам их направляет специальная медико-педагогическая комиссия, когда обыкновенная школа не может справиться с ребёнком. Здесь у нас созданы все условия для социализации таких детей, помощи им. В классе не больше десяти человек, чтобы учитель мог уделить внимание всем. К каждому классу приставлен воспитатель, который присутствует на всех уроках, на переменах, помогает после школы. Он имеет очень тесную связь с детьми, помогает им корректировать поведение. В итоге дети лучше учатся, меньше прогуливают, не попадают в криминальные истории, сдают экзамены.

Раньше такая школа была в каждом округе, теперь осталась только наша - остальных присоединили к кому-то. Говорили про инклюзию, а на самом деле раскидали по обычным классам. В итоге дети с более-менее приличным поведением пытаются учиться, хотя им очень сложно. И окружающим от них очень сложно - родители обычных детей постоянно жалуются на какие-то конфликты, даже драки. Понимаете, у таких детей проблемы, они очень вспыльчивые, не понимают шуток. Могут просто посреди урока стулом кого-то ударить. Даже похвалить их может быть опасно - учитель скажет, что он молодец, погладит по плечу, а тот вскинется: «Что вы до меня докапываетесь?» В нашей школе им помогает наставник, психолог, учителя умеют с ними общаться - а в обычных ничего этого нет.

А те, у кого совсем серьёзные проблемы, после слияния просто пропали. Может, прогуливают, может, пополнили ряды криминала. Кому от этого стало лучше?

Сейчас на нас давят экономически. Приказа о закрытии пока нет, но финансирование резко сократили, сняли все коэффициенты, которые город раньше платил нашей школе за работу с проблемными детьми. У нас мало учеников - и теперь мы получаем мало денег, 580 тысяч в месяц на коммунальные услуги и на зарплату 37 сотрудникам. Устно нам говорят, что комиссия больше не будет присылать к нам девиантных детей, они все останутся в обычных школах."

Получается парадоксальная ситуация - департамент образования начал вроде бы правильную реформу, но её исполнение зачастую приводит к обратным результатам. Понятно, что и школы за три года могли бы серьёзнее отнестись к вопросу - но раз реформа непонятна большинству её объектов, это проблема всё-таки тех, кто её начал. Ничто не мешало чиновникам подойти к объединению школ более ответственно - спокойно разобрать каждый отдельный случай и решить, где оно действительно нужно, а где принесёт лишь вред. Можно было бы сохранить нескольким действительно выдающимся школам повышенное финансирование, дать им возможность заработать деньги самостоятельно - Москва от этого вряд ли обеднела бы. А уж отбирать финансирование и привычные условия у «проблемных» детей и инвалидов - позор в любом случае, которому не могут служить оправданием никакие соображения экономии.

В итоге, действуя привычным для себя способом, московские чиновники вполне ожидаемо получили митинги и пикеты, которые, кстати, будут продолжиться. О более серьёзных последствиях реформы столичного образования мы узнаем через несколько лет.

На протяжении последних четырех лет московские школы пытались превратить в «многопрофильные образовательные комплексы», включающие в себя и детские сады, и общеобразовательные школы, и лицеи, и даже коррекционные школы. «Объединение школ позволит ученикам получать все образовательные услуги в одном месте», - объяснял в прошлом декабре смысл реформы московский министр образования Исаак Калина. По его словам, ресурсов крупных образовательных комплексов хватит на то, чтобы «подавляющему большинству московских школ преподавать любой предмет на необходимом школьникам уровне, а также вести любую профилизацию».

Первые школы стали объединяться еще в 90-х, но массовые укрупнения начались в 2011 году. Идея пропагандировалась столичным министерством: главный резон был в том, что школы смогут сэкономить на помещениях и на управленческих кадрах. Все к тому и шло, учитывая, что российский бюджет в 2014 году отдает образованию вообще всего 5%, то есть 4465 млрд р., из них среднему образованию положен 181 млрд р. (для сравнения - на национальную оборону и безопасность уходит 33% бюджета, или 31 190 млрд р.). Также слияния школ тесно связаны с изменениями в их бюджетном финансировании.

Дело в том, что в 2011 году московский Департамент образования запустил пилотный проект по развитию общего образования. По действующим тогда правилам, на лицеи, гимназии, коррекционные школы (всего - 15 разных типов учреждений) распространялись повышенные коэффициенты финансирования: денег они получали в разы больше, чем обычные районные школы, которые довольствовались 63 тыс. р. на ученика в год. В марте 2011 года департамент предложил всем школам войти в пилотный проект: школы брали на себя определенные обязательства (например, ввести у себя новую систему оплаты труда, продвигаемую министерством), а взамен получали уже не 63 тыс. р., а от 85 до 123 тыс. р. на ученика в зависимости от его возраста. На такие условия с радостью согласились районные школы, но некоторые гимназии экспериментировать не спешили - им и без того денег хватало. При этом все школы изначально были предупреждены, что к 1 сентября 2014 года все имеющиеся надбавки срежут.

Так и случилось со вступлением в силу нового Закона «Об образовании» - он ликвидировал все типы и виды школ (гимназии, лицеи, коррекционные и вечерние школы и т.д.) и соответствующие надбавки за особый статус для них. Теперь для образовательных учреждений осуществляется «нормативно-подушевое финансирование», то есть деньги выделяются не на школу, а на каждого ребенка. Чем больше в школе детей, тем больше ей выделяют денег. При этом школам, которые успели войти в пилот, оставили норматив в 123 тыс. р., остальным же уменьшили до минимального - 63 тыс. р. Для небольших школ - таких как школа-интернат для одаренных подростков «Интеллектуал», где обучается менее 300 детей, - это стало ударом. Ее финансирование снизилось в 4,5 раза.

Сейчас присоединиться к пилотному проекту уже нельзя - таким образом, для части школ объединение с пилотными школами стало реальным шансом получать больше денег и тем самым спасти себя.

Фотография: shkolaintellektual.wordpress.com

Чем недовольны протестующие против укрупнения школ учителя, школьники и их родители

Хотя еще в 2011 году школы знали, что надбавки ликвидируют, сложившейся ситуацией некоторые учителя остались недовольны. На субботнем митинге преподаватели из «Интеллектуала» потребовали обеспечить «ясное и справедливое» финансирование московских школ, а также приостановить объединение школ. «Я не говорил, что сама идея объединения школ порочна, но этому решению должно предшествовать серьезное обсуждение внутри коллектива и оно должно приниматься в соответствии с законом», - объяснил Всеволод Луховицкий, учитель русского языка в школе «Интеллектуал». Педагоги настаивают на том, что решение о слиянии с соседней гимназией было принято директором «Интеллектуала» под давлением руководства, за один день, и несмотря на то, что управляющий совет школы с ним не согласился, уже через два дня его одобрили в департаменте. По словам Луховицкого, не все учителя и родители считают, что школы для детей с особыми образовательными потребностями выиграют от слияния с другими школами. «Мы работаем с особым контингентом детей, занимаемся в небольших группах по 10-12 человек - для нашей школы атмосфера очень важна», - пояснил учитель.

Кроме потери уникальной атмосферы сотрудники школ опасаются и возможных при слиянии увольнений. Ведь если двум школам нужны два библиотекаря, то в одной, объединенной, библиотекарская ставка всего одна. У родителей своя боль: они боятся, что после объединения школы с более слабой резко упадет уровень образования, а их дети окажутся в одном классе с детьми с отставанием в развитии или вообще с малолетними преступниками. Нервничают и мамы детей-инвалидов и школьников с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья) из коррекционных школ - они не верят, что в объединенных школах их детям обеспечат те же особенные условия.

Фотография: cooperation.ru

Какие школы оказались под угрозой исчезновения

Сейчас в Москве открыты около 800 школ (в 2011 году их было около 3 тысяч). Большинство из них изначально вошли в пилот или позже присоединились к пилотным - им город продолжает выделять по 123 тыс. р. на ученика, а остальным финансирование срезали до минимального. Таких школ в Москве чуть больше 20. Среди них есть вышеупомянутая школа-интернат для одаренных подростков «Интеллектуал» (теперь ее объединят с гимназией №1588), школа №1189 при Курчатовском институте (ее собираются соединить с комплексом №2077, в которую уже вошли несколько обычных школ, заведение для подростков с девиантным поведением и коррекционная школа), коррекционная школа-интернат №30, несколько школ надомного обучения и вечерних школ.

Фотография: galima-hr.ru

Кто выигрывает от слияний школ

В Департаменте образования считают, что выигрывают все ученики - теоретически у них должно стать больше возможностей. Ведь если школа с сильной математикой и гимназия с уклоном в иностранные языки объединятся, то школьники в итоге должны одинаково хорошо знать и алгебру, и английский. К тому же, по замыслу чиновников, слабые ученики будут тянуться за сильными - в итоге повысится общий уровень знаний. Как смачно объяснял в 2013 году сам Исаак Калина, «неважно, какой огурец попадет в хороший рассол - маленький, большой, свежий малосольный – происходит усреднение, и все становятся одинаково хорошими солеными огурцами».

Протестующие учителя считают, что не в накладе остается и Департамент образования: для него укрупнение школ - хороший способ сэкономить. «Если объединить 10 школ, то детей можно поместить и в девяти зданиях, а оставшееся потом может оказаться у совершенно других владельцев», - называет не обязательный, но «один из возможных вариантов экономии» Всеволод Луховицкий. Кроме того, по мнению педагогов, на одного директора и давить легче, чем на десятерых. Таким образом, лояльных директоров становится все больше, а управляемость повышается.

Фотография: mgl-ru.livejournal.com

Почему равный подход ко всем школам не всегда уравнивает детей в возможностях

«Школы должны быть разными», - с такими плакатами дежурили учителя «Интеллектуала» у здания московской мэрии во время одиночных пикетов. Они волнуются о том, что присоединение другой школы убьет атмосферу внутри коллектива: одаренные школьники повернуты на учебе. Если они не на уроках, то их стопроцентно можно застать в библиотеке или на дополнительных занятиях, которые в школе всегда были бесплатными - 40% учащихся этой школы происходят из малообеспеченных семей и просто не смогут позволить себе платные кружки, открытые в гимназии, которую собираются присоединить к «Интеллектуалу». Кроме того, слишком умные школьники плохо сходятся со сверстниками, в своих предыдущих школах часто были белыми воронами, поэтому в «Интеллектуале» с ними специально работали психологи. Практика показывает, что учащиеся объединенных школ не всегда находят общий язык. В лефортовском комплексе №415 (в него входят общеобразовательная школа, несколько детских садов, школа с английским уклоном и вечерняя школа) попробовали учить вечерников вместе с обычными ребятами, но от этой идеи пришлось вскоре отказаться: учащиеся вечерней школы были намного старше, некоторые из них уже отслужили в армии. Очевидно, что, как бы ни хотелось Исааку Калине, школьники все-таки не огурцы, и грести их под одну гребенку или загонять под одну вывеску не всегда правильно, а иногда даже вредно. Как сказал учитель русского языка и литературы школы №57 и член общественного совета при Минобрнауки России Сергей Волков, «есть еще помидоры, и кабачки, и картошка, и фрукты, и неорганика всякая - не дай бог, вся бочка скиснет».

Фотография: cooperation.ru

Почему совместное обучение не всегда хорошо для детей с особенностями развития

Инклюзия, то есть совместное обучение здоровых школьников и детей с ОВЗ, - общемировой тренд. Подразумевается, что инклюзия предоставляет равный доступ к образованию для всех детей с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей. В Великобритании специальные образовательные заведения посещают всего 1,5% детей, в Европе - 4–6%, остальные ходят в обычные школы. Инклюзивное образование позволяет особенным детям лучше социализироваться, а концентрация большого количество детей с серьезными недостатками в одном специализированном классе, напротив, нередко приводит к деградации. «Отличие в том, что за рубежом у детей, нуждающихся в дополнительном внимании, есть тьютор - он не помогает ребенку в учебе, а в основном работает с учителями-предметниками и родителями, объясняет им, как лучше вести себя с ребенком, самому школьнику он может посоветовать, как распределять свое время или подружиться с одноклассниками, - поясняет директор Института развития образования Ирина Абанкина, - для детей с особенностями развития нужны и особенные условия». О необходимости сохранения специально оборудованных классов и педагогов, умеющих работать с детьми-инвалидами, говорят и родители учеников коррекционной школы-интерната №30 имени Микаэльяна в своем открытом письме Ольге Голодец. «В процессе слияния в коррекционной школе №52 укрупнили классы до 16 человек, в результате упала нагрузка у 15 педагогов, что привело к их увольнению; коррекционная школа №37 прекратила свое существование, в ней сократили часы дефектологии, дефектологи занимаются на мизере дополнительного образования; в коррекционной школе №65 уволено шесть слабослышащих учителей», - приводят авторы письма живые свидетельства последствий укрупнения школ. В сентябре Исаак Калина встречался с родителями детей-инвалидов, однако виновными в проблемах при слиянии коррекционных школ с другими назвал непосредственно школьных управленцев. Министр посоветовал присылать конкретные жалобы на условия в школах на электронную почту департамента.

Фотография: ТАСС

Как власти реагируют на протесты?

В столичном департаменте приостанавливать слияние школ, по которым вынесены соответствующие решения, не собираются. Чиновники никаких процедурных нарушений не заметили. «В департамент были поданы заявления с просьбой об объединении от директоров обеих школ, копии подписанных решений административного и методического советов - министр заявления удовлетворил, поэтому никаких причин для приостановки процесса нет, - сказал «Городу» источник в департаменте, - личное мнение какой-то части учителей не является достаточным фактором». На открытые письма учеников и педагогов в адрес президента и мэра ответов пока не последовало. Сейчас родители нескольких учеников «Интеллектуала» готовят судебные иски.

Фотография: pirogovka.info

Какие последствия повлечет за собой объединение школ

Чиновники от образования рапортуют об улучшении показателей: количество москвичей среди победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников с каждым годом только растет, результаты ЕГЭ повышаются, и если в 2013 году в топ-500 российских школ входило 89 московских, то в этом году - уже 129. Эксперты же считают, что хоть для объединения школ и были объективные показатели (в 2012 году 85 столичных школ не смогли набрать первые классы, потому что родители не хотели отдавать туда детей из-за низкого качества образования), но взятый темп и жесткое администрирование не позволяет оценить риски в каждом конкретном случае. Ни родители, ни дети, ни учителя из-за стремительности и недостаточной информированности не могут объективно оценить недостатки и преимущества от слияния. «Это отлично, если сильные школы транслируют более слабым свои успешные модели - через мастер-классы, через сетевое взаимодействие на договорной основе. Административное же объединение с присоединением зданий и объединением бюджетов - не единственный выход, - считает Ирина Абанкина. - К каждой школе нужен индивидуальный, более мягкий и растянутый подход».

Фотография: Марина Ким

Есть ли выход у школ, которые не желают сливаться

В Департаменте образования удивляются, почему протестующие учителя обвиняют городские власти в принуждении к объединению и в недофинансировании. Ведь любое объединение - формально инициатива самой школы: без заявления от директора департамент не может никого ни с кем слить.

Учителя утверждают, что столичные директора запуганы и пишут заявления на слияния под угрозой увольнения. К тому же объединение - крайняя мера, единственный шанс получить дополнительное финансирование. Однако и с этим нельзя полностью согласиться. В соответствии с приказом Департамента образования, любая школа, которая предоставляет дополнительные услуги (в их число входит и работа с одаренными детьми, и обучение детей-инвалидов), имеет право обратиться к городским властям за дополнительным финансированием - для этого надо просто подать заявку.

Кроме того, школы, которые достигают успехов, имеют право подать заявку на специальный грант. Среди получателей грантов в этом году оказался и «Интеллектуал» - он получил 10 млн р.

Фотография: PhotoXPress

Чем запомнится Исаак Калина

Несмотря на то что Исаак Калина перед началом этого учебного года признавал, что «как и любые организационно-структурные преобразования в системе, слияние школ даст реальные результаты не раньше, чем через 8-12 лет», уже сейчас понятно, что сам он надолго запомнится, как министр, сравнивший школьников с огурцами и объединивший, казалось, необъединяемое.

Калина занял пост руководителя московского Департамента образования в 2010 году. С тех пор вопросы к нему накопились не только у недовольных слияниями школ родителей, но и у родителей дошкольников: хотя официально заявлено, что очередь в столичные детсады ликвидирована, это касается только детей от трех до семи лет, в то время как ясли в столице фактически ликвидированы - детей от полутора до трех лет можно оставить лишь на пару часов несколько дней в неделю. Не могут зарегистрировать своих детей в садики и люди с временной регистрацией.

С этого года большинство столичных школ, по инициативе департамента, перейдет на пятидневку, а школьные каникулы станут едиными для всех. Сейчас Калина активно продвигает модель «предуниверсариев» - это школьные уроки для старшеклассников, которые будут вести преподаватели вузов в стенах университетов. Предполагается, что кроме получения качественного общего образования, это поможет сориентироваться выпускникам и с выбором дальнейшей профессии. Чем обернутся эти нововведения, еще только предстоит узнать.

Объединение школ и детских садов в Москве стало обычным явлением. Такой процесс был поддержан Департаментом образования еще в 2012 году. С того момента начали появляться новые виды учебных заведений - образовательные центры.

Инициатива была нерадостно принята общественностью, но все же было подано много заявок с разных учреждений. Только в первый год введения «эксперимента» было принято 1 411 заявлений на создания 445 образовательных комплексов. Но не все заявки были удовлетворены. Было создано только 300 таких центров, в состав которых вошли 849 учебных заведений.

Сразу следует отметить, что жестких принципов объединения детских садов, школ в Москве не отмечался. Чаще всего создавались образовательные центры на основе учреждений, которые имели территориальную скученность, не разделялись крупными дорогами. Кроме этого, была отмечена некоторая тенденция, объединялись слабые заведения с сильными. Нужно заметить, это было довольно рациональное действие.

Несмотря на то, что цель такого процесса - повышение уровня безопасности, есть противники такого слияния. С помощью статьи подробно разберемся со всеми подводными камнями такого процесса, укажем на плюсы.

Преимущества объединения

Новый эксперимент в нашей стране с созданием образовательных комплексов на базе учебных учреждений не новый. Более того, в Европе и Америке подобные заведения давно, успешно функционируют. В чем же плюсы слияния? Перечислим ключевые преимущества:

• экономия средств - в Москве давно действует подушевное финансирование, чем больше воспитанников, тем больше выделяется денег на развитие учреждения.

  Объединив учебные заведения, у центра будет большой бюджет. Дополнительные средства пойдут на улучшение оснащения, на бонусные выплаты педагогам, закупку методической литературы, дидактического материала. Если ранее небольшие ДОУ не могли позволить в штате иметь логопеда, инструктора по физическому воспитанию или плаванию, то после объединения детских садов и школ педагогический состав был расширен;

• за счет такого слияния, отмечается улучшенная преемственность дошкольного, начального образования. Малыш легко, быстро адаптируется к учебному процессу. Это начинается еще до того, как он пойдет в первый класс;
• большим плюсом для родителей является то, что им не придется искать место после выпуска ребенка из ДОУ. Выбрав такой образовательный комплекс, малыш уже прикреплен к нему. После дошкольного возраста пойдет учиться в стенах того же заведения;
• положительные стороны существуют для педагогов. У них складывается диалог в профессиональной сфере. Это дает возможность обмениваться опытом, искать общие пути взаимоотношения со своими воспитанниками, будущими учениками.

Минусы объединения

Несмотря на множество преимуществ, плюсов слияния учебных заведений, отмечаются и недостатки. Они существенные. Перечислим ключевые минусы:

• после того, как прошло объединение детского сада и школы , было отмечено большое сокращение кадров. Большинство учителей, воспитателей потеряли работу. А найти новую с каждым годом становится сложнее и сложнее;
• на оставшихся учителей возложена большая нагрузка. Чем больше учебный комплекс, тем больше сложностей возникает у педагогического состава;
• существует вероятность, что в таком заведении будет диктат со стороны школы. В некоторых центрах уже есть изменения, когда учителя вмешиваются в детсадовскую программу, настаивая на том, что игровой процесс должен стать второстепенным, а на первое место поставить подготовку к учебе.

На сегодняшний день остается неизвестным, чем завершится такой эксперимент. Несмотря на минусы слияния, с каждым годом количество заявок на объединение растет.

Та ситуация, которая была до сих пор, нарушала права детей на получение качественного доступного образования в соответствии с их способностями. Ни для кого не секрет, что несколько лет назад с негласного согласия руководства допускалась, с одной стороны, селекция детского населения, а с другой стороны, сегрегация. Мы наблюдали факты, нарушающие закон об образовании: например, проведение вступительных экзаменов для всех учащихся начиная с 4-го класса - получалось, что отдельное образовательное учреждение, которому дано было такое негласное право, проводило отбор детей в первый класс, подвергая их тестированию или даже экзаменам. Давайте читать Закон РФ «Об образовании», там запрещено проводить какие бы то ни было испытания, собеседования. Но некоторые школы Москвы их проводили.
8 лет назад моя школа была обычной средней общеобразовательной школой, окруженной большим количеством элитных общеобразовательных учреждений, у которых было право отбора. Дети микрорайона находились в неравных условиях, так как часть детей поступали всеми правдами и неправдами в отдельные общеобразовательные учреждения, а остальные дети оставались в обычной районной школе, то есть в нашей. У нас было неплохое состояние здания, проектная мощность здания была полностью использована, а рядом была школа, у которой положение было хуже, на момент нашего объединения в той школе было всего 120 учеников. Этот процесс объединения начался в 2006 году. В прошлом году мы объединились с детским садом, который находится рядом с нами. В этом году мы стали победителями конкурса «Детский сад года». В решении жюри было сказано, что победа присуждена за то, что мы сохранили ту атмосферу детского сада, которая там была до объединения. Это самая главная оценка, причем оценка не представителей комиссии, а родительской общественности. Объединение не приведет сразу к тому, что сейчас же все объединяющиеся образовательные учреждения выровняются, слабые станут средними, сильные тоже станут средними, и получится хорошая равная серость. Совсем не так. Речь о том, что в микрорайоне проживают разные дети и есть разные школы. Почему-то процесс объединения, консолидация усилий образовательных учреждений иногда рассматривается как процесс, при котором перемешаются все школы. Пока ни одна школа не перемешалась, то, что во многих учреждениях начальная школа входит в одно здание, средняя - в другое, а старшая - в третье, не новость, такие процессы происходят во многих округах. Я часто слышу о том, что мы придумываем то, чего нет за рубежом. Но я два года назад побывала в Штатах и имела возможность посмотреть систему образования. Я видела американские школы, жила в семье, которая водила своих детей в школу ступени, в такую, как хотим создать мы, пытаясь достучаться до родителей, объяснить, что для каждого возраста должна быть создана своя среда. Многотысячные школы в США прекрасно себя чувствуют. Не должно быть так, что, когда у нас возникают вопросы, мы консолидируем усилия, чтобы противостоять чему-то, а когда встает вопрос о развитии, мы просто наблюдаем. В нашем учреждении регулярно проводится фокус группы родителей, мы постоянно изучаем их мнение по тому или иному поводу.
Процесс объединения для нас продолжается, сейчас мы еще не объединены, но находимся в стадии переговоров об этом с лицеем, который находится неподалеку от нашей школы. О чем идут переговоры? Дело в том, что у каждого из наших образовательных учреждений есть свои особенности. У нас очень хороший ресурс начальной и средней школы, который готовит качественно детей, в лицее - ресурс качественной профильной подготовки. Но почему бы нам не объединить эти ресурсы? Мы к объединению готовы, лицей пока к этой идее относится с настороженностью. Мы не торопимся, поэтому, когда в Интернете говорят, что установлены планы, сроки, что всех загоняют в комплексы, я знаю, что это не так, во всяком случае у нас это не так. На сайте департамента вывешены все условия проведения процедуры объединения. Могу сказать, что объединение образовательных учреждений очень длительный процесс, все понимают, что он должен быть разумным. Для нас это сначала переговоры на уровне директоров. Затем, когда мы сможем договориться, мы будем все обсуждать с родительской общественностью. Мы, директора, в кулуарах общались и понимаем: там, где проигнорировано мнение родителей, там и появляются проблемы, там, где формально создан управляющий совет, там проблемы будут острыми и, может быть, даже неразрешимыми. Родители, у которых активная позиция, которым не безразлична судьба школы или детского сада, могут стать членами управляющего совета, сделать все, чтобы он не был формальным, ничего не решающим или работающим под диктовку администрации ОУ. Если родители согласны, чтобы о будущем их детей думало исключительно окружное управление образования, чтобы концепцию развития образования в микрорайоне готовило также окружное управление образования, то ничего хорошего из этого не будет. Дело в том, что сегодня Департамент образования возлагает большие надежды именно на участие родителей в процессе государственно-общественного управления, сейчас многое предпринимается для того, чтобы включить родителей в этот процесс. Ведь речь идет о будущем наших детей.

Владимир КОВШОВ, директор средней общеобразовательной школы №2048:

Никого ни с кем насильно в Москве не объединяют. И педагогический коллектив, и дети, и родители участвуют в выработке стратегии развития каждого учреждения, потому что тем управляющим советам, которые сейчас созданы в большинстве московских школ, в рамках их компетенции, которые регламентируются уставом, дают для этого широкие полномочия. Поэтому вопрос, кого куда загоняют, должен быть снят, так как никого никуда не загоняют. Например, наш управляющий совет принял решение войти в структуру Московского городского психолого-педагогического университета. Стратегия, которая была предложена мною и электоратом, абсолютно устроила родителей в отношении возможных перспектив. Мы собирали расширенное заседание управляющего совета, так как это все-таки выборный орган, его выбирает конференция - ученическая, родительская, но такие решения требовали привлечения еще больших кругов родительской общественности, поэтому мы пригласили на заседание и всех председателей родительских комитетов. Выслушав все «за» и «против» (выступили я и проректор МГППУ), ознакомившись со всеми рисками, управляющий совет принял решение о вхождении школы в эту новую структуру. Ее иногда называют холдингом, это не совсем верное определение, вернее сказать, что создается некая образовательная структура.
Нынче профильное образование стало насущной необходимостью в общих мировых тенденциях в старшей школе, но, предположим, ребенок учится в Северо-Восточном округе, а для того, чтобы посещать школу, соответствующую профилю, который он выбрал в среднем звене, ему, возможно, придется ездить в другой округ Москвы, что опасно для его жизни. Недавно был случай, когда один из учащихся Северного округа, живущий в СВАО, попал под поезд и погиб. Но нет ни одной школы, которая стоит жизни. Поэтому задача создания образовательных комплексов заключается в том, чтобы жители определенной территории имели приличную школу, которая бы удовлетворяла потребности всех родителей, проживающих в этом районе. Но родители должны знать все подробности, инициатива по объединению образовательных учреждений должна быть сформулирована, предложена и объяснена, причем не за неделю, когда документы нужно было подать, а за год, ведь многое зависит от уклада учреждения, от традиций.
Нашу традицию закрытости, кулуарности всех принимаемых решений на муниципальном уровне в моем учреждении пришлось преодолевать. Нам пришлось проходить реорганизацию уже два года назад путем объединения двух школ, при этом произошло очень небольшое сокращение штата.
Сегодня некоторые родители выступают против объединения.
Когда у нас в Центральном округе шел вопрос об объединении учреждений, было заседание управляющего совета, где присутствовали дети. Родители, защищая уникальность, традицию обучения детей с мотивированностью, способностями, талантами в элитной спецшколе, сказали о детях другой школы: «Зачем нам эти маргиналы?» Но дети бывают иногда мудрее родителей, и они сказали так: «Что вы делаете, мы вместе играем в один и тот же футбол, после того как выходим из наших школ, мы общаемся!» В советское время мы сталкивались с вопиющим неравенством. Тогда тоже происходило объединение школ в центры образования. Центры Рачевского, Ямбурга, Тубельского, объединенные с детскими садами, получали больше денег, чем простые школы. Сейчас, при новой системе бюджетного финансирования, все школы равны, так как все зависит от того, сколько детей придет в ту или иную школу.
Я тоже много слышу о западном опыте, но я жил восемь лет в Канаде и знаю систему западного образования. Там нет никаких спецшкол, есть частные школы, а все остальные муниципальные школы и часть католических с одинаковыми зданиями, одинаковыми квалифицированными кадрами.
Кстати, никто сегодня в Москве не говорит, что все образовательные учреждения должны войти в комплексы. Если они докажут сами себе, что это необходимо, если такое решение примут управляющий совет и родительская общественность, то объединение состоится, если нет, никто не заставит объединяться тех, кто этого не хочет.

Сергей МЕНДЕЛЕВИЧ, директор школы №57:

Спаси нас, Господи, если подготовка к школе в детском саду будет заключаться в обучении детей читать, писать и считать. Что значит - подготовка к школе? Мы уходим в разговорах от того, чем действительно должны заниматься педагоги детского сада. Да, ребенка нужно готовить к школе, но это задача, которая имеет разные пути решения. Ребенок должен понять, что вокруг него есть двенадцать-двадцать детей, которые занимаются тем же, что и он, они объект его интереса и взаимодействия. Ребенок должен иметь не знания, умения, навыки, а мышление. Сложнейший процесс коры головного мозга - обвести точки на листе бумаги в определенной последовательности. Это не арифметика, это логика. Ребенок должен закрасить что-то в такой-то цвет или выбрать ту или иную фигуру, деталь рисунка. Все это совсем про другое, чем умение читать и писать, это действительно подготовка к школе и выведение детей на один уровень. Решение этой задачи нужно искать в детском саду или в школе, так как подготовка к школе - это не перенос на пятилетних детей программы первого класса. Все это нужно учитывать при объединении школ и детских садов в единые образовательные комплексы. Единственное, что меня серьезно может пугать в создании комплексов, так это методика подготовки детей к школе, потому что если это одна ступень, как бы не появилась идея спустить первый класс в детский сад, а второй - в первый класс. Понятно, что разбивка материалов по классам отрабатывалась долгие годы, например, переход от десятилетки к одиннадцатилетке был чудовищно болезненным, причем не по деньгам, а по перераспределению программ, потому что учителя должны были начать работу по-новому. Сейчас начало нового этапа их деятельности. Создав комплексы, нельзя успокоить себя тем, что там будут работать те же воспитатели и те учителя, что в отдельных, объединяемых образовательных учреждениях. Все должно становиться по-другому, так как перед комплексом поставлена другая серьезная задача, это нельзя недооценить. Когда мы в связи с новым законом «Об образовании в РФ» слышим, что грядет новая трактовка ступени дошкольного образования, я боюсь, что этот тезис в должной мере не оценен ни сообществом педагогов, ни обществом. Мы говорили об этой проблеме на круглом столе лет восемь назад, когда нас пригласил к разговору Исаак Калина, еще будучи в роли заместителя министра образования и науки РФ. Мы тогда рассказывали ему, что законодательно нужно делать дошкольное образование ступенью, тогда можно будет ввести стандарт к каждому уровню образования, в том числе и к дошкольному. К сожалению, у нас школы пока еще остаются камерами хранения - доброкачественными или недоброкачественными. Должны ли быть такие школы? Должны. В них надо вкладывать денег гораздо больше, чем, скажем, в мою 57-ю школу. Мне ничего кроме мела и доски по большому счету не нужно, а вот тем школам нужно много всего, в том числе много компьютеров. Когда в спальном районе три тысячи детей отправили в школы, то в этих школах должны быть бассейны, прекрасные музыкальные студии, работа с этими детьми должна заключаться в сохранности и развитии их интересов. Более реально это сделать в рамках больших образовательных комплексов, чем в отдельной школьной конурке. Создание образовательных комплексов - идея интересная и перспективная. Комплексы нужны, у нас нет другого выхода, потому что открывать новые профили в старшей школе, развивать детей реальнее в комплексе с бассейнами, музыкальными и спортивными залами, чем в отдельной школе. Но нужно понимать, что происходит не механическое объединение, а новый жизненный этап для школы и детского сада, для учителя и воспитателя. Этап, который требует тщательной и серьезной подготовки к такому объединению. К моей школе были присоединены еще две школы, причем этим летом мы жутко поругались с моим прямым начальником, который вручил мне третью школу на год раньше, чем мы были к этому готовы. Мы, конечно, и с этим справимся, но жаль, что ценой больших усилий.

Как изменилась жизнь учеников и педагогов после создания в столице крупных образовательных комплексов, выяснили ученые Института образования НИУ ВШЭ.

Наталья Дербишир , аналитик Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ.

Объединение школ в Москве вызвало горячие споры. Почему хорошая школа должна «тащить на себе» плохую, недоумевали родители. Можно ли обеспечить благоприятный школьный климат в такой сложной и масштабной конструкции, переживали педагоги в «авторских» школах.

Учителя сетовали на огромную нагрузку и вал отчетности. Сейчас, когда объединившиеся школы уже притерлись друг к другу, можно оценить, насколько реализовались цели слияния. Их формула была проста: детям - хорошие знания, учителям - признание, карьера и рост доходов. Ученые НИУ ВШЭ выяснили, что на самом деле произошло в школах с 2012 года, когда начались первые реорганизации.*

Изменения исследовались по семи пунктам: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями. Количественные изменения - сокращение числа школ с 1572 в 2012 году до менее чем 700 - оставим за скобками.

Доступность качественного образования

Позитивный результат: старшие классы стали более доступными.

• Школы увеличили набор в десятые классы. 23% директоров образовательных комплексов в 2015 году заявили об открытии дополнительных старших классов (в 2013 году об этом говорили 17% директоров).
• Доступнее стали профильные классы. Это особенно важно: обучение в них повышает шансы успешно сдать экзамены и поступить в престижный вуз (см. Как повысить результат ЕГЭ). Доля учеников профильных классов выросла с 81% от общего количества московских старшеклассников в 2013 году до 83% в 2015 году. Родители учеников школ, в которых появились такие классы, увидели рост качества обучения: «Нет претензий к преподавателям».
• Во многих комплексах разделение по профилям происходило открыто. «Нам раздавали... заявления, там были перечислены все направления, которые [есть] в трех подразделениях [комплекса], каждый отмечал свои предрасположенности и вкусы, - рассказал один из учеников. - Потом уже на основе всего этого в подразделениях сформировались определенные классы».

И все же качественное образование стало доступно не всем.

Проблемы: «простым» классам выделяют не лучших педагогов.

• Во многих школах сохраняется жесткий отбор в лицейские и профильные классы (на основе высоких оценок и солидного портфолио). «В таком случае в наиболее востребованные профильные классы поступают самые сильные ученики, как правило, наиболее мощного подразделения комплекса или перспективные учащиеся из других школ», - прокомментировали исследователи. Эту ситуацию можно назвать эффектом бутылочного горлышка, через которое способны пройти немногие, подчеркнули Бысик, Пинская и Дербишир.
• Способные ученики, не попавшие в такие классы, оказываются обижены вдвойне. Во-первых, они не прошли отбор. Во-вторых, им достанутся учителя «второго ряда», поскольку лучших педагогов забрал лицейский сегмент. «Я шел сюда изначально, чтобы потом поступать на... факультеты, связанные с программированием, пришел сюда жёстко заниматься каким-то проектом, - рассказал один из таких ребят. - Но программирование здесь очень слабое, к нам пришел нормальный учитель только в конце прошлого года, а сейчас его нет». Распределение лучших учителей по принципу «то густо, то пусто» вряд ли повысит качество образования по всему комплексу.

Качество обучения

Позитивный результат: неудач на экзаменах меньше.

Доля учеников, получивших на единых экзаменах низкие баллы (менее 30), убавилась с 8,4% в 2013 году до 5,3% в 2015 году. При этом доля двоечников уменьшилась с 3,7% до 1,9%.

Проблемы: серьезного роста результатов нет.

Средний бал ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.

Достижения учеников

Позитивный результат: некоторые школы подтянули свои слабые подразделения.

Предполагалось, что слияние школ поможет повысить качество образования: сильные структурные подразделения (СП) способны подействовать на более слабые. В ряде школ это произошло. Но это не такая частая практика. Достижения учеников в разных подразделениях (и классах) по-прежнему сильно различаются.

Проблемы: успеваемость не выравнивается, в слабых подразделениях дети по-прежнему покидают школу после девятого класса.

• Одни подразделения далеко впереди, другие, наоборот, отстали, показало независимое тестирование Московского центра качества образования в 2014/2015 учебном году. Типичен кейс образовательного комплекса, в котором очень велик разброс оценок по математике. В одном СП положительные оценки (все, кроме двоек) в четвертых классах получили 82% учеников. В двух других СП того же комплекса - 96% и 100%. В седьмых классах ситуация еще хуже. В подразделении-аутсайдере - 44% положительных оценок против 78% и 56% в двух других СП.

Тест по химии в девятых классах выявил еще больший разрыв. Доля положительных оценок в слабом подразделении - 50%, из них «4» и «5» получили 17% учеников. В двух других СП написали тест без двоек 83% и 100% девятиклассников; 28% и 65% учащихся получили «4» и «5».

• Из-за сохраняющегося провала с оценками 40% выпускников девятых классов подразделения-аутсайдера уходят из школы в техникумы и колледжи. В СП-отличнике покидают школу лишь 20% их ровесников.

В некоторых школах, ставших подразделениями комплексов, «отсутствует общее для всех переживание доверия, комфорта, интереса к учёбе», прокомментировали исследователи. Это мешает «создавать культуру общих ценностей для всего комплекса»(см. об этом Как психологический климат в школе влияет на успеваемость).

Кружки и секции в школе

Позитивный результат: дополнительное образование расширилось.

Развитие детских талантов было еще одной задачей реорганизаций. Доля детей, охваченных дополнительным образованием в школе, выросла с 64% до 80%.

Проблемы: кружки доступны не для всех.

Самочувствие и настрой педагогов

Позитивный результат: педагоги считают свои школы более конкурентоспособными с точки зрения заработной платы.

Учителя образовательных комплексов оценивают свои школы выше, чем их коллеги из неукрупненных заведений (таб. 1).

Таблица 1. Оценка школы учителями, в %.

Варианты ответов	Укрупненные школы	Неукрупненные школы
Безусловно неконкурентоспособна
Скорее, неконкурентоспособна
Скорее, конкурентоспособна
Безусловно конкурентоспособна

Источник: исследование Мониторинг экономики образования, 2015 г.

В укрупненных школах учителя реже занимаются репетиторством (14,7% против 25,8% в неукрупненных школах) и другими дополнительными работами (9,8% против 20,6% в неукрупненных школах). Но это не всегда означает, что у них и так высокие доходы.

Проблемы: у учителей остается много поводов для недовольства.

• Педагоги комплексов реже отмечали рост зарплат.
• Они чаще говорили о чрезмерной занятости. Так, на увеличение отчетности сетовали 53,9% респондентов из укрупненных школ и 41,6% из неукрупненных. Это влияет на самоощущения учителей.
• 35% педагогов негативно оценили укрупнение школ. Недовольство вызвали плохой соцпакет (путевки, дополнительное медобслуживание и пр.), низкая зарплата, работа с трудными учениками и сложные отношения с начальством.
• Учителя считают, что их заслуги часто не признаются. Многие убеждены, что стоит поощрять не только тех, кто обеспечивает высокие достижения у отличников (и тем самым повышает рейтинг школы), но и тех, кто добивается прогресса у сложных учеников. «Мы стали как фабрика, всё для рейтинга, а ученика потеряли, до ребёнка вообще уже нет дела», - заявил один из педагогов.

Профессиональный рост учителей

Позитивный результат: в образовательном комплексе педагоги больше учатся друг у друга, больше профессионально растут.

• «Учителя делают сопоставление... видят, как работают другие», - отметил один из респондентов-директоров школ. Педагоги перенимают опыт и у сторонних специалистов. «У нас повышают квалификацию порядка 80% учителей», - рассказал еще один школьный администратор.
• В комплексе, как в более широкой среде, больше возможностей проявить инициативу и продвинуться в карьере. «Учитель из «серой мышки» в школе стала в комплексе председателем межшкольного методического объединения», - рассказал один из директоров. Такое педагогическое лидерство вдохновляет и других учителей.

Проблемы: профессиональный рост сопряжен с ростом неоплачиваемых обязанностей.

Сами учителя описывают картину с профессиональным развитием не столь радужно. Оно сочетается с увеличением обязанностей, которые часто не оплачиваются. «Мы получаем столько же, а делать приходится больше», - подчеркнул один из педагогов.

Диалог с родителями

Позитивный результат: школы стали более открытыми.

Родители лучше информированы о событиях в школе. Больше директоров в 2015 году отметили, что информация для родителей размещается в социальных сетях (12,7%, против 6,4% в 2013 году), рассылается посредством sms и электронной почты. Таким образом, руководители школ заботятся об имидже организации, ее представлении во внешнем сообществе.

Проблемы: директора малодоступны.

• Время у директоров комплексов расписано по минутам - из-за высокой нагрузки и занятости. Не удивительно, что личные встречи руководителей школ с родителями сократились - 53,2% в 2015 году против 64,1 в 2013 году. Часто директора доступны для родителей по предварительной записи.
• Директора оторваны и от учителей, подчеркнули исследователи. В крупном комплексе, в котором обучаются тысячи детей и работают сотни учителей, выстраивается управленческая пирамида, которая «не предполагает тесного общения педколлективов, учащихся и родителей с находящимся на вершине директором». Кроме того, в такой образовательной организации «крайне трудно создаются связи между педагогическими коллективами отдельных подразделений», резюмировали авторы исследования.

*Работа опирается на данные нескольких исследований 2013-2016 года, проведенных Институтом образования НИУ ВШЭ. Среди них - Мониторинг экономики образования за 2013 и 2015 годы. Качественное исследование проводилось в пяти московских образовательных комплексах и включало письменные опросы школьного сообщества. Так, были опрошены 600 учащихся восьмых классов и 250 учителей.